特許出願における進歩性は、既知の技術をどれだけ新しく効果的に改善できたかを示す重要な要素です。特に化学分野で、既存の化学物質やその濃度に関する組み合わせに基づいた「パラメータ発明」を行う場合、その進歩性を証明するためには、従来技術との違いや効果が重要になります。この記事では、化学分野におけるパラメータ発明の進歩性評価について解説し、具体的なケーススタディをもとに進歩性が認められるためのポイントを説明します。
進歩性の基本的な考え方
特許における進歩性とは、発明が公知の技術に対して「容易に思いつかなかった」と認められる場合に成立します。特許庁では、発明が既知の技術からどれだけの革新性を持っているかを評価します。このため、発明が従来技術の組み合わせであっても、単純な足し算で解決できる場合は進歩性が認められないことが多いです。
また、進歩性を評価する際には、「顕著な効果」があるかどうかが一つの判断基準となります。発明が従来技術に比べて顕著な改善を示す場合、進歩性が認められる可能性が高まります。
パラメータ発明における進歩性の評価
化学分野におけるパラメータ発明は、複雑な関係式を利用して、既存の化学物質の濃度や反応条件を最適化する形で行われることが多いです。質問のケースでは、既知の3物質の濃度について複雑な関係式を設定し、これを新しい発明としてクレームしています。
進歩性を評価する際に、重要なのはその複雑な関係式によって解決される課題の「困難性」です。単純に従来の技術を組み合わせるだけでなく、その組み合わせが従来の解決方法では得られなかった新しい効果を生み出すことが求められます。この場合、顕著な効果がないとされると、進歩性は認められにくくなります。
組み合わせによる進歩性の評価
主引例と副引例を組み合わせた場合に、従来技術に簡単に到達できるのであれば、その発明には進歩性が認められない可能性が高いです。特に、すでに公開されている2物質の濃度と、残りの1物質の組み合わせが自明であった場合、進歩性が欠如していると判断されます。
しかし、この発明が従来技術にはない新しい効果を示す場合、その進歩性が認められる可能性もあります。例えば、組み合わせた結果、新しい化学的特性が得られる場合や、効率的な反応が実現される場合には、進歩性が認められる可能性が高くなります。
進歩性なしとされた場合の対処法
仮に進歩性が認められないとされても、発明を再構成することで進歩性が認められる場合があります。例えば、特許クレームにおいて、従来の技術を除外したり、既知のパラメータや物質を一部変更したりすることによって、発明の内容を新しくすることが可能です。
このような再構成により、発明が従来技術とは異なる新しいアイデアを提示していると認識される可能性があります。この場合、進歩性が認められることがあるため、発明を再評価し、クレームの内容を微調整することが有効です。
まとめ
化学分野におけるパラメータ発明の進歩性は、既存の技術をどれだけ革新できたかにかかっています。単に既知の技術を組み合わせただけでは進歩性が認められないことが多いですが、複雑な関係式が新しい効果をもたらす場合には進歩性が認められることもあります。進歩性が認められない場合でも、発明を再構成することで進歩性が認められる可能性があるため、クレーム内容を見直すことが重要です。
