会社の経営陣が頻繁に使用する「ガバナンス」という言葉、果たしてその意味は正しく理解されているのでしょうか？特に、長時間労働や営業成績の過度な強要といった問題がガバナンスに関連しているのか、それともコンプライアンスに関わるものなのか、悩んでいる方も多いことでしょう。この記事では、ガバナンス、コンプライアンス、そしてIPPF（内部監査の国際的な枠組み）における定めについて解説します。
ガバナンスとコンプライアンスの違い
まずは「ガバナンス」と「コンプライアンス」の違いについて整理しましょう。ガバナンスとは、組織がその目標を達成するために適切な方針を決定し、それを遂行するために監視し、改善する一連のプロセスを指します。一方、コンプライアンスは、法律や規制を遵守し、組織内での適正な行動を維持することです。
ガバナンスが効果的に機能することで、企業の方向性や活動が適切に管理され、リスクを最小限に抑えることができます。コンプライアンスはその管理の一環であり、ルールを守ることが前提です。
長時間労働とガバナンスの関係
長時間労働や過度な営業成績強要は、どちらかというとコンプライアンスの問題として捉えられがちです。労働基準法や過労防止に関する規制に違反する場合、明確にコンプライアンス違反となります。しかし、これらが組織のガバナンスにどう影響するのかという点についても注目する必要があります。
ガバナンスが機能していない場合、企業文化や業務プロセスにおいて過剰なプレッシャーがかかり、長時間労働を強いられることが多くなります。企業が目標を達成するために無理な目標設定や営業成績強要を行うと、従業員の健康やワークライフバランスを損なう結果になります。
IPPFにおける規定とその影響
IPPF（内部監査の国際的枠組み）では、企業や組織のガバナンスを確立し、リスクを管理するための基準が示されています。内部監査は、企業が法的規制に準拠しているかを確認し、またその効果的な実施が行われているかをチェックする役割を担います。
IPPFの定めによると、過度な営業成績強要や長時間労働が組織文化に影響を与えることがあるため、そのような文化が存在する場合、内部監査を通じてそのリスクを早期に発見し、改善策を講じることが推奨されています。
まとめ：ガバナンスとコンプライアンスの両立
長時間労働や営業成績強要がガバナンスとコンプライアンスのどちらに関連するのかは、状況によって異なりますが、いずれにせよ企業文化や業務プロセスに深く関わる問題です。企業が持つガバナンスの枠組みが適切に機能していない場合、従業員に不必要な負担がかかり、長期的には組織の健全な運営に悪影響を及ぼす可能性があります。
ガバナンスとコンプライアンスは別々の概念ですが、相互に補完し合い、組織全体の健全な運営を支える役割を果たしています。企業が成功を収めるためには、両方の側面をバランス良く運営していくことが重要です。
