監査サンプリングにおける運用評価手続きと詳細テストの違い

監査におけるサンプリングは、全体の検証を効率的に行うために重要な手法です。質問にある運用評価手続きと詳細テストに関する混同について、この記事ではその違いを解説し、正しい理解を深めるためのアプローチを提供します。

運用評価手続きと詳細テストの違い

監査における「運用評価手続き」と「詳細テスト」は、試査の目的やアプローチが異なります。それぞれが果たす役割について理解することが、適切な監査を行うために重要です。

運用評価手続きでは、サンプルから得られた逸脱率を基に母集団全体の逸脱率を推定します。ここでは、内部統制の運用状況やリスクを評価するために、サンプルが母集団を代表するかどうかを確認します。

一方、詳細テストでは、実際に発生した取引や残高から虚偽表示額を推定します。この手続きは、実際の数値を基に誤りを特定し、修正することを目的としています。詳細テストは、特定のトランザクションや数値の正確性を確認するために行います。

このように、運用評価手続きと詳細テストでは、推定方法が異なります。運用評価手続きでは、逸脱率を基に母集団全体を評価し、詳細テストでは、誤りや虚偽表示を数値で把握して修正するという目的があります。

例えば、運用評価手続きでサンプルの逸脱率が5%だった場合、それを基に母集団全体の逸脱率を推定します。この推定値をもとに、リスク評価や改善策を検討するわけです。

一方、詳細テストでは、サンプルで見つかった虚偽表示額が1,000円だった場合、同様の取引を全体に適用して、全体の虚偽表示額を算出します。このプロセスは、取引の精度や整合性を確認するために行われます。

運用評価手続きと詳細テストは、監査のサンプリング手法において重要な役割を担っています。運用評価手続きでは逸脱率から母集団の逸脱率を推定し、詳細テストでは実際の取引から虚偽表示額を推定します。この理解を深めることで、監査の質が向上し、より正確な評価ができるようになります。