参議院選挙において、各政党は「所得を増やす」と公約に掲げていますが、「基本給を上げる」とは言わないのはなぜでしょうか？本記事では、その背景にある政治的、経済的な要素について考察します。
1. 基本給の引き上げと政治的リスク
「基本給を上げる」ということは、企業に対して直接的なコスト負担を求めることになります。政府がこの政策を打ち出すことにより、企業経営者からの反発を招く可能性があるため、政治家は積極的に言及しにくいのです。
加えて、企業が労働コストを上げることに抵抗感を示す場合、結果として雇用削減や企業の競争力低下に繋がるという懸念もあります。このようなリスクを避けるために、「所得を増やす」という表現にとどまることが多いです。
2. 所得の増加と基本給引き上げの違い
「所得を増やす」とは、必ずしも基本給を引き上げることを意味しません。例えば、税制優遇や手当の充実、雇用の多様化などで所得を増加させることも可能です。これにより、企業への負担を軽減しながら国民の生活水準を上げることができます。
したがって、選挙で「所得を増やす」と言う場合、それはより広範な施策を指すことが多いのです。一方で「基本給を上げる」とは、特定の方法で労働者の収入を増やすことに限定されるため、政治家はより慎重になる傾向があります。
3. 経済の現実と企業の負担
基本給の引き上げは、短期的には企業の経営に圧力をかけます。特に中小企業にとっては、大きな負担となることが予想されます。これにより、選挙公約として「基本給を上げる」という提案を行うことが経済的に現実的でないと判断されることが多いのです。
また、賃金の引き上げには、インフレや生産性の向上といった条件も必要です。これらの要素が整わない限り、基本給の引き上げは持続可能ではないと認識されています。
4. 政治的選択肢としての「所得を増やす」
「所得を増やす」という表現は、より柔軟で実行可能な政策に見えます。企業にとっての負担を最小限に抑え、国民に対しても実利をもたらすことができるため、政治家はこの表現を好んで使用します。
さらに、所得の増加を実現する方法として、税制改革や社会保障の改善、非正規雇用の待遇改善など、さまざまな手段が考えられるため、政策の幅が広がりやすいというメリットもあります。
まとめ
「基本給を上げる」という公約が避けられがちな理由は、企業に対する直接的な影響を避けるための政治的判断や、経済的な現実に基づいています。一方で、「所得を増やす」という表現は、より幅広い政策手段を提示できるため、選挙公約として採用されやすいという背景があります。選挙公約を評価する際には、このような背景を理解することが重要です。
コメント