米国における特許侵害訴訟と特許無効審判（IPR）の関係については、法的な複雑性が伴います。特許侵害が連邦地裁で認定され、その後PTAB（特許商標審判部）で特許無効が認められた場合、地裁の判決がどうなるのかは多くの法的疑問を呼び起こします。本記事では、この問題に関連する判決とプロセスについて解説し、特許無効の確定と地裁判決の影響について明確にしていきます。
特許侵害判決とIPR審判：司法と行政の違い
米国において、特許侵害訴訟は連邦地裁で行われ、特許無効審判（IPR）は行政機関であるUSPTO（米国特許商標庁）のPTABが担当します。これらは別々のプロセスであり、それぞれが独立した判断を行います。
地裁で特許侵害が認定された場合、その判決はその時点では有効です。しかし、後にPTABが特許の無効を認める場合、地裁判決とPTABの判断は独立しており、地裁判決が直ちに無効となるわけではありません。地裁の判決は、PTABの無効審判とは別の法的効力を持っています。
PTABで特許無効が認められた場合の影響
PTABで特許無効が認定された場合、その判断が最終的に確定するまで、地裁での侵害判決には直接的な影響を与えません。特許権者がPTABの無効判断に不服を申し立てなければ、特許無効は確定しませんが、無効審判で特許が無効となった場合、それが後の地裁判決にどう影響するかは、裁判所の判断に依存します。
地裁はPTABの判断を参考にすることはありますが、必ずしもPTABの無効判断に従うわけではありません。したがって、地裁での侵害判決が完全に無効になるわけではなく、特許権者が無効審判の不服申し立てを行う限り、その特許は法的には有効であり続けます。
CAFCでの特許無効確認の重要性
特許無効の確定には、最終的にCAFC（連邦巡回控訴裁判所）の判断が必要となることがあります。特許権者がPTABの無効審判に不服を申し立てた場合、CAFCが最終的な判断を下すことになります。これによって、特許無効が確定することとなります。
もし特許権者がIPR審判の不服申し立てをしない場合、地裁での特許侵害判決が無効になるわけではありません。特許権者がCAFCでの審査を待たずに特許無効を確定させるためには、被告がCAFCに特許無効と地裁判決の無効確認のための確認判決を求める必要があります。
地裁判決とPTABの判断：最終的な法的効力
米国の知財法では、地裁での判決とPTABでの無効審判の結果が相互にどのように影響するかについて、慎重に判断されます。地裁判決が下された後、特許無効審判で無効が認められた場合でも、地裁判決が直ちに無効になるわけではありません。
最終的に地裁の特許侵害判決が無効となるためには、特許権者がIPR審判に対して不服申し立てを行わない、またはCAFCがその判断を確定する必要があります。それまでの間、地裁での特許侵害判決は有効であり続け、無効審判が確定した後に再度法的な手続きが必要となる場合があります。
まとめ：米国特許侵害と無効審判の関係
米国における特許侵害訴訟とIPR審判は、それぞれ独立したプロセスであり、連邦地裁での特許侵害判決とPTABでの特許無効審判は直接的に連動するわけではありません。地裁での侵害判決が出た後にPTABで特許無効が認められた場合、地裁判決が無効になるためにはCAFCでの最終的な判断や、特許権者がIPR審判に対して不服を申し立てないことが関わります。
このように、特許無効と地裁判決の関係は、法的な手続きや最終的な確認判決に依存しており、特許権者と被疑侵害者がどのような選択をするかによって、最終的な結果が決まります。
